Автор: Не любительница театра (---.n165.cust.dataforce.net)
Дата: 26-10-01 11:06
Видите ли, я по образованию - экономист, по роду деятельности - бухгалтер, а бухгалтер - это "диагноз", как вы понимаете, человек довольно приземленный по жизни, прагматик. Почему я не люблю театр? Да потому что чувствую какую-то неестественность! Видя на подмостках лицедейство, я почему то хочу крикнуть "Не верю!" Ну вот не верю, и все! Как-то не могу я представить, что все это МОГЛО происходить в жизни. Вот кино создает большую иллюзию присутствия (опять же не все фильмы, но есть такие шедевры). Почему мне понравился Норд Ост? Да потому что он не оставляет вот этого впечатления большой фальши! Прелестная постановка, для отдыха, для веселья и развлечения, не претендующая на продвинутость и не объявленная заранее "кином не для всех". Ну это лирическое отступление, а теперь по пунктам.
Ritzz wrote:
>
> Я не писал рецензии, что вы имеете ввиду я не понял, я просто
> изложил свое мнение, я не критик, я зритель.
То, что я написала, к вам лично не относилось, а относилось ко всем. Ну, вы не считаете, что написали рецензию, а другие считают.
> Музыка - местами приятная, но нет ни одной запоминающейся
> мелодии, а про сольные арии вообще лучше промолчать, жаль нет
> сценария, а то можно посмеяться над диалогами, " про синяк".
Музыка - разная, есть сильные места, есть слабые, мелодии запоминающиеся есть, опять таки, это не "Ягода-Малина нас к себе манила". Что вы знаете из "Евгения Онегина"? "Онегин, я скрывать не ста-а-а-ану-у-у-у" или "Я люблю вас... Я люблю вас, Ольга". От этого опера Чайковского не стала хуже... или лучше... Ценители у нее были и будут во все времена. А по поводу сценария - неужели вам не понравилось "Ай, молодца", или "Эээ, слюшай, у нас тут любовь случилась". Это к тому, что диалоги разные, просто кто на что настроится.
> Танцы - здесь не могу спорить, но танцевать с ними не
> хотелось и не завораживает, правильно кто-то привел аналогию
> с Крючковым, там лучше танцевали.
Не знаю, у меня ноги сами шли в пляс. И не только у меня.
> Оформление сцены - когда спускался самолет, меня разбирал
> гомерический хохот в кулак, моих незнакомых соседей тоже.
Я сидела на третьем ряду, самолет летел прямо над нашей головой, зрелище впечатляющее. Может быть у вас неудачные места были.
> Ну самолет не главное. Не буду спорить про раздвигающуюся
> сцену и подсветку, действительно было красиво.
А дорожки, которые в нужное время и поднимались вверх, и застывали на середине, а вращающаяся сцена, а экран, на котором то страшные блокадные тени, то плеск морской воды, то северное сияние?
> Артисты - молодые, довольно милые, но им расти и расти,
> полностью повеселиться от души им не дает сценарий, все-таки
> не комедия. Детишки были лучше, можно тока порадоваться.>
По поводу артистов - во многом согласна. Но я была 13 числа и видела совсем других исполнителей ролей. Саня местами был очень хорош, местами слаб. В любовных сценах не хватало искренности. Катя (Мария Шорстова) - симпатичная, но не более, нет в ней чего-то... К тому же один раз "пустила петуха". Марья Васильевна (Оксана Костецкая, кажется так) - выглядела довольно прилично и довольно прилично пела. Николай Антонович - выше всяких похвал, очень неплох Ромашов (Константин Кабанов), во всяком случае от его арии было странное ощущение, какое-то предчувствие плохого...
> Ну что еще...
> Никаких грандиозных спецэффектов не было, кроме дыма :))))))
Не знаю, не знаю... А трамвай? А поезд? А выездной перрон? А елка, вернее, ее очертания? Сцена трансформер тоже была хороша. Вообще, насчет декораций - это вы зря...
> Просится такое высказывание: ни мюзикл, ни опера, ни балет,
> ни комедия, ни драма, ни шоу...да ладно с этим определением,
> суть не в правильном определении, суть в том чтоб было
> хорошо! Так для меня - это никак...каша какая-то из разных
> кусочков, и плохих и хороших.
Да, это НЕ опера, НЕ балет, Не комедия, НЕ драма - да, согласна. Что такое мюзикл - не знает никто, как я поняла. А шоу... Извините, если один человек на улице снимет штаны - то это уже шоу-:) Потому как зрелище! А уж если он красиво снимет штаны....-:)
А теперь скажу, что мне понравилось.
В первом отделении - ну детишки, само собой.
Смена поколений - может это где-то уже и было в мировой культуре, но смотрелось просто здорово! Идентичность костюмов взрослых и детей, внешняя похожесть героев - впечатлило. Дорожки, на которых они встретились... Не просто где-то в толпе...
Сцена с Новым годом - елка... Тоже очень продумано. Не громоздкая конструкция, а такой намек..
Марья Васильевная была неплоха. Особенно в сцене, где она принимает яд. Я сидела близко, и видела ее ЛИЦО! Было видно, что человек действительно это чувствует!
Во втором отделении - ну Стрелки-Радисты, с их "крылом ихним"-:)
Коммуналка - тоже очень здорово. "Ай, маладца!"
Объяснение с Катей на набережной - вполне в духе эпохи: девушки в белых платьях, носочках, мужчины в белых брюках и рубашках, со шляпами в руках, плеск волн. "Что я несу... Что ты несешь..."
Прощание на вокзале - отличная мысль, что Саня должен подтянуться на руках и влезть на эту дорожку! Как-то комок к горлу подкатил... "ЭЭ, слюшай, у нас тут любовь случилась, э?
Страшная сцена блокады с тенями на заднем плане и трагической музыкой...
Сцена с Ромашовым - уже писала.
Самолет - уже писала...
Финальная цена - Катя с Саней наверху, все остальные исполнители внизу, тоже впечатлила. А вот "Санта Марию" я бы как-то расцветила. Хотя это мюзикл не портит.
Резюме: недочеты есть, над ними надо работать, впрочем, как и во всех постановках и фильмах. Но сказать, что это отстой, или еще как-то...
Мне мюзикл вообще ОЧЕНЬ понравился. Впрочем, я очень люблю старые советские фильмы, поэтому он к тому же лег "на благодатную почву..."-:)
|
|
