Автор: Lentchik (195.133.91.---)
Дата: 25-01-02 11:06
Во-первых, эта тетка, солировавшая в программе, конечно рассуждала слишком однобоко и категорично, но она не не переваривает детей, а просто через нее наверняка прошла масса отрицательных примеров. К тому же воспитывалась она в ту эпоху, когда считалось, что "детям деньги не нужны", они "портят детей" и т.д. Наше поколение (25-30 лет) уже по-другому относится к заработкам детей.
Во-вторых, тут нельзя так обобщенно рассуждать, потому что 1) все дети разные, 2) их родители разные, 3) учителя разные и 4) все зависит о ситуации. Каждый случай, о котором рассказывалось в передаче, можно обсуждать и обсуждать в индивидуальном порядке. А они упорно пытались найти однозначный ответ на конкретный, но очень уж обширный вопрос. А его нет и быть его не может по вышеуказанным причинам: каждый случай индивидуален. Вот из-за этого передачка-то слабенькая оказалась. Два полярных мнения, а между ними пустота и пространные размышления даже сложно сказать о чем.
Ну и в-последних (точнее, это надо было в первую очередь написать :)), мне не совсем понятно, почему передачу проанонсировали как посвященную Норд-Осту. Если там участвовал один ребенок из спектакля, это не передача о НО.
Мое мнение по поводу (попытка сделать вывод). Тетка из передачи активно возражала против зарабатывания денег детьми посредством их творчества. Но у нас есть много хороших фильмов про детей, для детей и где играют дети. Если запретить детям сниматься - этих фильмов не будет. Одни "Телепузики" останутся. Плохо? Однозначно. Если детям не запрещать сниматься, но не платить им за съемки - это хорошо? Тоже плохо. Съемка - это труд, а любой труд должен быть оплачен. Значит, детям можно сниматься и нужно получать за это деньги. Все остальное (учеба, отношение к работе и деньгам, и чтобы не "звездило") зависит только от родителей ребенка и отношений в семье.
|
|
