Автор: Капитанская дочка (62.117.74.---)
Дата: 04-04-03 17:48
Друзья мои! Тема чрезвычайно интересная. Многое, о чем пишет ОК, очень верно. Насколько я понимаю, мы уже говорим абстрактно, а не о конкретных исполнителях конкретных ролей ;)
Но все же хотелось бы немного отделить мух от котлет. Насколько я понимаю, общими усилиями было выделено три варианта:
1. Актер отшлифовал свою роль до блеска, из вечера в вечер повторяет заданный рисунок.
Зрители-перворазники (я думаю, парашютная терминология в нашем кругу уместна :)) довольны, форумчане скучают
2. Актер молодой, начинающий, находится в поиске свой трактовки роли. Перворазники в непонятках, форумчане тащатся.
3. Актер отшлифовал свою роль и чтобы не заснуть от скуки, выдает иногда разные приколы типа "кис-кис". Все довольны.
Честно говоря, я не согласна с этими выводами. Вариант 2 для меня гораздо предпочтительнее варианта 3. Причем я именно ставлю себя на место зрителя-перворазника, коим я частенько бываю. Вариант 3 - это не импровизация, это просто мелкое хулиганство! И очень плохо отражается на спектакле в целом.
Во многих случаях вариант 2 для меня лучше варианта 1. Да, сегодня герой получился более целеустремленным, завтра - более импульсивным. Но он живой!!! Именно за живой энергетикой я хожу в театр, а не в кино. Возможно, я энергетический вампир ;)
Проблема актерской скуки, старения и умирания спектакля существует столько, сколько существует театр. Я, как старая театралка, имела много поводов задуматься - почему одни спектакли быстро разваливаются, а другие живут десятилетиями (именно живут, а не превращаются в музейные экспонаты). Ответ пока не найден :) Одно могу сказать - для спектакля, приближающегося к отметке "400 показов", "Норд-Ост" в очень хорошей форме.
|
|
