Автор: Ася (---.dialup.wplus.net)
Дата: 07-05-03 19:15
Извините, что включаюсь, да еще так смутно и длинно.
Я сегодня ехала в маршрутке по Невскому проспекту, а рядом со мной сидел мужчина и читал эту самую статью. И вот я думаю, если передвижная версия состоится и приедет к нам, захочет ли этот человек ее посмотреть после такого классного текста?
А вообще, по-моему, все упирается не просто в тенденциозность журналистов и не просто в чей-то заказ. На чем построены статьи (эта - в гораздо меньшей степени, у Политковской - в большей)? Рассказывают о тех, кто потерял близких, потерял здоровье и упоминают, как их ранит реклама мюзикла, само упоминание о нем вне скорбного контекста и т.д. И я, честно говоря, не сомневаюсь, что такие люди действительно есть. И логика (типа “спектакль не виноват”, “он сам - жертва”) здесь не при чем - это чисто эмоциональная реакция, вполне понятная. А все, кто жалеет о закрытии НО, теми или другими словами говорят о том, что он представляет собой общественную ценность, причем далеко не только художественную (с чем я согласна на 100%). И говорят об этом не абстрактно, а конкретно. В некотором смысле, это вопрос о “слезинке ребенка”, который в жизни вовсе не такой простой, как кажется на первый взгляд. Последовательно демократические (это я без иронии) журналисты, вроде неоднократно упоминавшейся А.П., всегда на стороне ребенка, на стороне “маленького человека”, на стороне самого пострадавшего и слабого.
Вообще же, мне кажется, что само признание общественной пользы как явления, признание того, что у общества могут и должны быть ценности, давно исчезло (вместе с прочим “наследием социализма”). А если эти темы всплывают, то в порядке демагогии, от который за версту идет дух не то ЦК КПСС, не то “Черной сотни”. Поэтому аргументы в пользу восстановления и самого существования спектакля, которые кажутся естественными тем, кто посмотрел и “проникся”, просто не приходят в голову всем остальным, в такое просто не верят. А если все эти аргументы исключить, тогда восстановленный спектакль действительно выглядит как “танцы на гробах”.
Не знаю, обсуждали это здесь в свое время или нет, но еще до теракта была очень осуждающая статья уважаемого мной хорошего журналиста. Я уже точно не помню, но, кажется, он увидел письма, разосланные в разные организации, с просьбой помочь детдомовским детям в покупке билетов на НО. И журналист писал, что он сам НО не смотрел (“Я Пастернака не читал”) и не будет, поскольку ему очень не понравилась реклама про самолет, но он уверен, что под разговоры про патриотическое воспитание можно только выкачивать деньги или что-то в этом роде. Вот я после спектакля думала, что если бы дети из неблагополучных семей и из детских домов смогли посмотреть НО, это было бы очень правильно, а человеку, который не смотрел, такое просто не приходит в голову.
И в то, что нечто ценное могут создать не «бедные, но гордые», а вполне современные, благополучного вида люди, которые в своих выступлениях упоминают не слово «духовность», а слова «бизнес-план» и «проект», тоже, кажется, многие верить не склонны.
А кто-нибудь видел хоть одну статью, где с симпатией писали бы о тех бывших заложниках, кто вернулся к нормальной жизни, в том числе, снова ходит в театры? Ведь для этого нужна внутренняя сила, нужно много чего преодолеть. Но, кажется, на преодоление себя сегодня нет спроса, как и на общественные ценности. Наоборот, не стыдно рассказать всему миру, как ты трясешься от страха, хотя в ТЕ дни тебя там не было (смутно помню, что в далекие годы моего детства поддаваться страху считалось не совсем приличным).
И последнее. Некоторое время назад в какой-то газете было опубликовано интервью с ген. прокурором, в котором он сказал, что не пойдет на НО, поскольку не может смотреть спектакль в зале, где погибло столько людей (ура! наша ген. прокуратура - самая гуманная в мире). Думаю, он как политик сказал то, что, по его мнению, будет пользоваться наибольшим одобрением в обществе.
|
|
